百万年薪聘校长到底值不值呢？

百万年薪校长到底值不值？

文|凌宗伟（江苏省中学语文特级教师、全国优秀校长）

日前，深圳市龙岗区教育局和某基金会以百万年薪为承诺，在全国范围内公开为两所新校招募校长。消息一出，立即引发各方关注，“点赞”的和“拍砖”阵线分明，议论纷纷。百万年薪聘校长到底值不值呢？

如果我们从“教育家办学”和“校长专业化”的视角来看，以百万之资聘用一名特别优秀的校长，首先是对教育专业化发展的价值认同。校长作为一所学校的带路人和引领者，其本身具有相当高的专业化水平，特别是特殊成绩、全国名的校长，无论是从教育追求、管理经验、理论素养，还是课堂建设、专业发展、队伍培养等角度，都具有高度的专业性。这种对专业性的尊重和认同，使校长能最大限度的摆脱行政化干预和官僚思维，让教育回归其本然的内在规律和发展方向，推动教育改革和创新，无疑是有价值的。

百万巨资聘来的，其实不仅仅是所谓的“名校长”“教育家”，而是通过他们换来了新鲜的空气和自由的空间。在如此的生态下，成熟的思想和科学的管理将推动学校大踏步前进，尤其对新生的学校来说，更可能会有一个飞良好的开端，继而带来后续理想的发展。相对于“百万薪酬”，一名能奠定学校的教育追求和文化基石的校长、一名能影响学校的未来成长与发展方向的校长，可算作物超所值。

换一个角度看，一个地区一旦有了专家治校，名家办学的突破，其先进的理念和精专的管理或许可能带动周边学校的“共同繁荣”。其示范效应甚至可能拉升所在区域学校的整体水平。推而广之，如果一个地区出现了一批治校专家、名家，甚至“教育家”，那将会推动整个地区的百家争鸣、千帆竞流的良性互动，营造出一个健康、丰富、开放的教育生态，推动地区的教育水平集体上扬。更重要的是，这样的教育“红利”将会在无数的学生中分享和传递。

一位具备专业素养，具有丰富办学经验的优秀校长，其价值远超过相同体重的黄金，更何况许多情况下校长的价值是无法以金钱来计算的。重金引入优秀校长使之如“鲶鱼”一般不断地搅动和挖掘，而突破旧有的发展瓶颈，一举盘活整个教育，在特定的时期和特定的区域，的确会发生四两拨千斤的效用。

这样的举措是不是具有普适性，会不会存在异化和扭曲，也是一个值得思考的问题。比如，优秀的标准是不是就是聘用单位所列的那些，需要不需要第三方同行评议；如何保障同为公立学校，薪酬相差尽百万的绝对多数的校长长的待遇公平；百万薪酬尽管来自于民间公益基金会，并非政府直接拨款或公用经费，但是如何防范这样的机制可能出现的风险等等。如果没有深思熟虑，没有明确的法律保障，那么饱受质疑也就在预料之中了。甚至也可能会是一花独放，或者昙花一现。

以深圳市的具体情况来看，在他们已公布的教师制度改革方案中已明确实行“校长独立薪酬体系”。这样的体系，是否合法，也是一个问题。须知从国家的法律法规来看，公务员和事业单位人员的工资怎么发，是有相关法规定的。据笔者所知，事业单位有关管理人员可以实行年薪制，但年薪怎么定，由谁定，至今尚无明确的法规为据。“校长独立薪酬体系”的法律依据在哪里，我们不得而知，不敢臆测。但愿它们的探索会给我们的基础教育学校管理体制带来人们期待的曙光。

在荷兰的一位学者告诉我，荷兰的国有银行总裁的工资也由二院确定，比商业银行低多了。基础教育机构大都由民间举办，但近乎全部接受国家资金。国家定级工资，校长的工资也在此列。学校属于基金会，基金会有董事局。董事局聘用校长时已经明确了工资级别。这个级别通用。如果出现离谱工资，政府（二院）会建议调查，甚至取消个学校的拨款。

笔者认为不管怎么改怎么探索，前提是要健全相关的法律法规和制度。光靠壮举和创举是远远不够的。要加大教育管办评改革，就要推进学校体制改革，建立现代学校制度，还学校自主办学权，人事任用奖惩权、财权等。出台中华人民共和国“工资法”，对国家机关、企事业单位公职人员、企业职工基本工资、加班工资及福利等进行立法规范。还要实行最低工资和封顶工资制度。按世界平均标准，把人均GDP的58%确定为最低工资（这个比值根据经济发展情况进行调整）。如规定高级公务员和企事业高管工资不得超过最低工资的5倍。国家领导人工资不得超过最低工资的10倍。

延伸阅读1：

学校发展不是靠校长包打天下

文|姚跃林（厦门大学附属实验中学校长）

令我们记忆犹新的是，今年2月初，重庆一学校开价千万年薪面向全球招聘校长，一时舆论哗然。较之前者，后者难免有炒作嫌疑。“千万年薪招聘校长”的新闻不应“烂尾”，媒体应当跟进，帮助大众理性看待高薪招聘校长这一现象。统观此类新闻，笔者以为，百万年薪聘校长未必靠“谱”。

第一个“谱”是学校的发展规律。“一个好校长就是一所好学校”，应理解为好学校必定有好校长，并非指好校长一人包打天下。办学校不是搞职业球赛，明星制不易奏效。学校必须面向全体，一两个“明星”能解决什么问题？也许只会衍生更多的非议与不公平。所以，通过行政“造星”的办法来加强师资队伍建设，绝非良策。对中小学而言，在办学行为日益规范的今天，通过引进知名校长，刻意追求“国内领先，国际知名”，是一个大而无当的目标。试问，真正誉满天下的中小学有几所，对“天下”的教育贡献何在？

第二个“谱”是中小学校长的职业特点。校长虽为专业人员，但与职业经理人有很大差别。要办好一所学校，校长必须与师生荣辱与共，必须有一个基本的办学周期。而科学评价一所学校的办学质量、考核校长的办学业绩，非短期内可以做到。因此，学校无法也没必要像企业那样，用年薪来对应业绩。校长的职业特点决定着无法建立对绩效快速反馈的薪酬结构。如果单纯以升学率和师生参加各类比赛的成绩来考核校长的绩效，无疑助长了不良的办学风气。

第三个“谱”是公办学校的人事劳动制度。在现有事业单位管理模式下，个别校长长期“吃小灶”几乎不可能。就算承认某些学校校长很重要，但让其薪酬十倍于本校教职工的平均水平、数倍于同行校长乃至包括市长在内的绝大多数公务员，岂能长久鹤立？

一般来说，用高薪招聘校长的学校多为民办学校或公办民助的学校，资金来源于企业或基金会。房地产商之所以更为慷慨，其用意是不言自明的。正因如此，其资金渠道的可靠性是不高的。“蜜月”一过，今后的日子能否过得好很难说。对体制内的非职业校长来说，这个“谱”既是远虑也是近忧。

第四个“谱”是激励教育家办学不能靠金钱。诚如有关部门解释，所谓百万年薪，大多为安家费，并非一直到退休后年年都拿着百万工资和退休金。坦率地说，作为对转换成本的必要补偿，百万安家费在深圳的吸引力非常有限。那些有资格应聘的校长，在原籍往往都有较辉煌的职业成就和较高的社会地位，其追求的主要是一种教育理想。若百万薪酬背后的整体教育环境不好，引进来的人最终要么走掉，要么“泯然众人矣”。相对而言，对校长来说，工作环境、幸福感比百万年薪更重要。

一言以蔽之，高薪招聘校长绝非振兴一方教育之良策。

延伸阅读2：

公选比重金更重要

文|熊丙奇（21世纪教育研究院副院长）

耐人寻味的是，虽然此前已有6名百万年薪校长，可这次龙岗区以百万年薪价码面向全国招募校长，还是引来了不小的争议。赞同或反对的意见，与以前巨额年薪招募校长大同小异：赞成的认为，这体现对人才的重视，将促进“名校长、名师、名校”建设；反对者质疑此举作秀多于实质，且决策不民主，决定年薪多少、怎么招聘等都由政府部门说了算。

:

在笔者看来，问题出在“面向全国诚聘”，貌似公开遴选，实质却还是由行政主导招聘。而由行政主导的校长选拔、任命，是我国校长选拔、管理的最大问题。在校长公选制度尚未完善的情况下，政府部门宣称通过百万年薪，可以招募到优秀人才，但由于招聘程序、考核评价机制不变，公众显然担心招聘来的人是否货真价实。另外，由于教育管理制度没变，就是来了办学“高手”，也很可能难以施展，对此教育部门也不可能去追究校长的责任。

其实，比百万年薪更重要的，是完善校长公选制度。这使得校长首先是教育管理者，而非行政官员或具有行政级别的人。离开了这一前提，再多的年薪对于提高校长素质和治校水平而言，作用都可能是有限的。

其实，校长招募本身就充满行政和利益色彩，会被各种行政和利益因素左右，甚至出现为某位在任领导转任校长量身定做政策的情况。另外，教育部门领导一换，政策也可能变，这一届某个校长用百万年薪招募，下一届政策变了，就没有百万年薪了。如是，百万年薪招募就真成了政绩工程，会出现很多后遗症。

在目前的校长选任制度之下，面向全国选拔校长，虽向社会发布了招聘公告，也公示了招募结果，老百姓有了一定的知情权，但这离公众参与的公选还很远。公众参与的公选通常通过两大机构实现，一是社区教育委员会，成员由政府教育官员、人大代表、社区内校长代表、教师代表、家长代表、居民代表、社会人士代表共同组成，负责制订社区教育发展战略及社区内各学校校长的招聘。

对于校长招聘，委员会将确定招聘原则，并组成专门的招募委员会实施。如果招聘校长的年薪、标准事先都经过广泛讨论，而不只是行政部门的意见，显然更能选出真正出色的校长。二是家长委员会或教师家长委员会。在校长招募委员会招募校长时，招募委员会的专家要在应聘者中筛选候选人，符合条件的候选人要面向教师、家长代表，讲述自己的治校理念，并回答家长、教师代表的提问。家长和教师代表对候选人表决，表决结果即为最终聘请的结果。

如此招聘的校长，从程序、标准上确保当选者是懂教育的管理者，而且使当选者必须对选拔其的教师、家长负责，而不是对上级行政部门负责。对应校长选拔机制的改变，学校办学也将发生全面的变化。在此基础上，提高校长的年薪将吸引更多优秀人士来应聘。而在新的办学制度环境中，校长也才有更大的空间实现自己的办学理念。

（本组文章节选自《中国教育报》2015年4月10日第2版）

延伸阅读3：

年薪百万聘校长绝非振兴教育良策

文|泰山小溪

近段时间，100万年薪面向全国选聘优秀校长的消息引发网友各方关注，当然也让无数符合条件的人跃跃欲试。今年2月初，重庆一学校开价千万年薪面向全球招聘校长，一时舆论哗然。如今，百万年薪聘校长到底值不值？重金引入的优秀校长是否能起到四两拨千斤的效用？聘来的校长“水土不服”怎么办？

花百万巨资聘用一名特别优秀的校长，不仅是对教育专业化发展的价值认同，更是对教育改革和创新推动的肯定。通过他（她）成熟的思想和科学的管理，引领全校师生摆脱传统思维，以独有的方式推动学校大踏步前进。不过如果一名能奠定学校教育追求和文化基石的校长，一名能影响学校未来成长与发展方向的校长，百万薪酬可算是物超所值。但办学校不是搞职业球赛，而需全校师生共同努力才能使“明星制”奏效，。

“一个好校长就是一所好学校”。如果百万薪酬聘来的校长刻意追求“国内领先，国际知名”，单纯以升学率和师生参加各类比赛的成绩来考核绩效，不适宜现代教育特点模式，也许只会衍生更多的非议与不公平。好校长带出全校好老师，好老师才能带出全校优秀好学生，才能办出办学经验丰富、全国知名一流的名校。

年薪百万聘校长之所以让民众担心“水土不服”，就是校长在一定时期内没有良好的开端，从教育追求、管理经验、理论素养，还是从课堂建设、专业发展、队伍培养等没有独特的建树，成绩平平，对“天下”的教育贡献何在？“国内领先，国际知名”就是徒有虚名成为大而无当的目标，

更多的民众认为，科学评价一所学校的办学质量、考核校长的办学业绩，非短期内可以做到。激励教育家办学更不能靠金钱。实际上，学校无法也没必要像企业那样，用年薪来对应业绩。就是那些有资格应聘的校长，在原籍往往都有较辉煌的职业成就和较高的社会地位，其追求的主要是一种教育理想。百万薪酬背后的整体教育环境，若如“水土不服”，引进来的人最终要么走掉。相对而言，对校长来说，工作环境、幸福感比百万年薪更重要。

一言蔽之，百万招聘校长绝非振兴一方教育之良策。

延伸阅读4：

千万年薪招聘校长不靠谱

文|蔡正青

近日，重庆一所民办中学爆出一条招聘启事：1000万年薪全球招募好校长。要求“世界一流大学硕士及其以上学位”和“必须熟练掌握至少三门外语”。另外，要求从业经验10年以上，在国内外发表过至少10篇与教育相关的学术作品。该中学以高中教育为主，提出的育人目标是“力争100%上重本、10%进世界一流名校”。（2015年2月13日中国广播网）

一所中学招聘校长，学历要求、学术要求以及10年以上的从业经验，这些并不难达到，或者说肯定有人会达到这一条件，“力争100%上重本、10%进世界一流名校”，这就非常困难，不符合教育规律。一所学校的学生升学率不仅与校长有关，与校长、老师、家长、学生都有关系。年薪千万过于夸张，老师的工资不过几千元，年薪不过十万元，校长与教师的待遇相差百倍，不是件好事。夸大校长的作用，会使科任老师受伤，挫伤众多老师的积极性。

民办学校有更多的办学自主权，对校长、教师的工资待遇可以任性一些。但是，办学总不能亏损太多。要不然高薪只能让家长买单，羊毛出在羊身上，加重学生、家长的经济负担。

对千万招聘校长，笔者认为不太靠谱，不着边际，难以令人置信，也许就是一场炒作。