当了十多年语文老师了,但对于如何当好一名语文老师仍心存困惑。今天,翻看一份报纸时眼前顿时一亮:《假如我是语文老师》周国平!这题目不新鲜,吸引我的是作者,周国平,够级别了。赶紧看正文。
匆匆浏览一遍,有道理,认同;
再看一遍,值得研究,值得学习;
第三遍,细细咂摸咂摸,到底学点什么?
周国平在文章第四段给出了答案:“如果我是语文教师,我会注意培养学生对书籍的兴趣,鼓励他们多读好书,多读好的文学作品。”对于这一答案的给出,周国平并不草率,第二段他就直言:“对这个问题不能凭空回答,而应凭借切身的经验……让我回顾一下,在我的中学时代,什么东西真正提高了我的语文水平,使我在后来的写作生涯中受益无穷。我发现是两样东西,一是读课外书的爱好,二是写日记的习惯。”他的答案是这样来的。
我们先来看他找答案的途径,不是唯专家是瞻,更不是想当然,而是回顾自己的学生时代,站在了学生的角度来思考。我们现在三令五申地强调“以学生为主体”“以学定教”“落实学生的主体地位”,可我们真的做到多少?我们至少在解决问题的途径上站在学生方面考虑了吗?而周国平作为教育的门外汉他这样做了。再来看他提到的这两个词“后来”“受益无穷”。我们的呼唤有效教育,我们的教育做成啥样就真正有效了呢?周国平这里提到的这两个词该引起我们的重视。于漪老师多次以教育界老前辈的身份语重心长地教导我们:“课要上到学生心上,影响到他的成长,辐射到他的后人!”今天的教育呼唤“有影响力”,我们有责任在今天为生命明天的美好奠定坚实的基础。
具体看内容:“所谓多,就要有一定的阅读量……不做统一规定,而是让每个学生自己选择感兴趣的书……趣味一定要正,在这方面我会做一些引导……我还会提倡学生写读书笔记,可以是读后的感想,也可以只是摘录书中自己喜欢的语句。”
这里我们起码可以学到这么几点——
学生的阅读量是一定要跟上的,读书破万卷,下笔才如有神。整体国民的阅读氛围不浓这肯定会影响到我们的孩子,但我们要尽自己的努力去争取。
在书的种类上教师不要过多干涉以免打击他的阅读积极性。有些老师尽信“专家推荐”“课标规定”“名著”,这是不足取的。
当然,过犹不及,教师也不能一味顺从,甚至纵容。教师在恰当的机会让学生感觉到好书的妙处,尝到读好书的甜头,这应当是有正能量的。
“好记心不如烂笔头”,读重要,要想落到实处,写必须跟上,即培养写读书笔记的好习惯。写什么?可以是读后感,也可摘抄佳句。我不敢自诩为写手,尤其在周国平老师这样的大家面前,但不太发愁还是能做到的,我自觉也是很得益于这样的习惯。这里我想特别提醒两点:一是真,感受一定要真实,不要一开始就养成为别人写迎合别人口味的坏习惯,当然摘抄佳句时也要凭自己的真实感觉;二是书写的习惯,要下笔就认真,努力写一手端正美观的中国字,这真是终身受用的。
周国平接下来说:“我会鼓励学生写日记……”
关于写作,我记得之前看过周老师的说法:最重要的是多读,而不要急于写;一旦了有灵感感受,别轻易放过。这两点,我感同身受,“问渠那得清如许,为有源头活水来。”读得多了,“情郁于中”;“情郁于中”自然要“发之于外”。写方面,要注重培养学生“敢学习”的意志力。听过一句话,很妙,讲给过我的学生:“灵感是上帝跟你说的悄悄话,但是上帝很忙,没空跟你说第二次。”
接下来周老师总结——
“……所谓语文水平,无非就是这两样东西,一是阅读的兴趣和能力,二是写作的兴趣和能力。当然要让学生写作文……学生可以把自己满意的某一篇读书笔记或日记交上来……无论阅读还是写作,最重要的是要有自己的真实感受和独立见解。”
作家秦文君说:“写作最大的好处是能够促进一个人思考,这些思考,可能比写作本身更重要。”还有从一份培训班宣传单上看到的几句话:“学历是铜牌,能力是银牌,人脉是金牌,思维是王牌。”说得可能有点过,但我们的语文教学应重视学生的读与写这点没有错,我们在读写过程中要尤为重视学生的思维的训练这点也没有错。
文章写到此处似乎可以结束了,但周老师补充写了这样的文字——
“我最不会做的事情,就是让学生分析某一篇范文的所谓中心思想或段落大意。据我所知,我的文章常被用作这样的范文,让学生们受够了折磨。有一回,一个中学生拿了这样一份卷子来考我,是我写的《面对苦难》。对于所列的许多测试题,我真不知该如何解答,只好蒙,她对照标准答案批改,结果几乎不及格。由此可见,这种有所谓标准答案的测试方式是多么荒谬。”
周老师的这段话可谓说到了我们心坎里,可我们马上埋怨:我们能改变什么呀?于漪老师曾痛心疾首地批判“将标准化试题引入语文教育至少害三代人”,吴非老师宣言“不跪着教书”,关于这方面,我一介布衣一节草根决定不了太多,惟愿在这夹缝中尽量好地找到一个平衡点,就像有人说的“站着教书,跪着考试”吧。
“不识庐山真面目,只缘身在此山中。”但愿这番圈外人之言能让我们跳出藩篱认清语文教学的真面目,进而让更多的生命成长因此受益。